En Syrie on pratique une guerre d'épuisement et d’anéantissement

Ou alors on arrête les théories du complots 5 min.<br /> <br /> - Les occidentaux s'en prennent toujours plein la gueule à cause de leur politique interventionniste (l'inverse aussi paradoxalement...).<br /> <br /> - La troisième guerre en Iraq est un échec total pour les USA (mauvaise gestion du pays sous leur commandement, tensions entre les communautés très élevée, un cout financé très élevée, et le pire peut être : leur casus belli ne reposait sur rien de concret : pas d'arme de destruction massive !). Après un tel échec, il est évident qu'ils penserons a deux fois avant de ré intervenir quelque part, en particulier dans cette région. <br /> <br /> - La Syrie, Al Assad en particulier, est sous la protection d'un pays qui s'appelle la Russie, membre de l'ONU, qui possède un droit de véto. Qui plus est depuis des tensions avec la Russies sont monté à cause de la Crimé/Novorussia (la guerre en Ukraine est en suspent en effet, mais c'est plus simple de faire dialogué deux puissances clairement définit que des dixaines d'ethnies et groupes religions différents dont chacun a le support ou non de plusieurs autres pays et puissance).<br /> <br /> - La France à démontrer qu'une intervention militaire ne marche qu'avec le soutient de la population (intervention au Mali). <br /> Les puissances occidentales ont au début de la guerre civil penser trouver des alliés, et ont commencé à les aider indirectement... avant de comprendre qu'ils ont aussi armée des groupes terroristes.<br /> <br /> - Les occidentaux ne sont pas les seuls qui ont des intérêts dans la région en effet. Le grand schisme de l'Islam est source la principale source de tensions dans cette région, occidentaux ou non. Il est claire que deux puissances s'affronte dans cette région, et à la surprise de personne je les annonces : l'Arabie Saoudite et l'Iran. (chacun finançant sa part de rebelles, de sectes religieuses, et j'en passe).<br /> <br /> - Je pense que la seul solution serai une intervention qui déboucherait sur la création de pays logiques (par religion : un coin pour les chiites, un coin pour les sunnites, etc) et ethnique (le kurdistant). Aux gens de se déplacer ensuite dans le pays qui leur correspond.<br /> Les problèmes ? <br /> ->C'est une mesure digne du colonialisme du 20e siècle (crée des pays) et beaucoup de gens la détesterons.<br /> -> Les gens trouverons de nouvelles excuses pour attaquer leur voisins (plus de pétrole, de terre, d'eau) et pourrons toujours utiliser les anciennes (la religion, l'ethnie).<br /> -> Il faut que le monde entier se mettent d'accord, y compris les mecs qui vivent dans la région et qui sont en train de s'entre tuer, les grandes puissances locales (Iran et Arabie Saoudite) qui se battent indirectement, les Turks et les Kurdes. <br /> <br /> Clairement il n'existe pas de situation simple. Et clairement, la situation actuelle ne dessert aucun intérêt.<br /> <br /> <br /> Je finirais pas dire qu'il y a ce truc en plein milieu qui s'appelle Daech et qui représente un frein supplémentaire (ils sont en roues libres, ne suivent personnes, massacre tout le monde, ne voudrons jamais discuter pour trouver une solution pacifique - en bref tout sauf de la poudre aux yeux !).

Bien triste... Innalillahy wa innahilahiy raji'houn